...vor 40 Jahren musste ich ein Auto nach 12 Jahren wegwerfen (es sei denn, ich hatte Zeit und Gelegenheit, wesentliche Teile neu zu bauen - zu schweißen), heute ist ein Auto nach 12 Jahren fast wie neu.
Die " " haben auch eine Bedeutung...
Meine wenigen Autos waren bisher immer bei Anschaffung älter als 12 Jahre und bei Aufgabe älter als 20 Jahre. Das aktuelle stammt aus 2008, soweit ich weiß ist die Anzahl der Steuergeräte noch überschaubar aber schon erheblich. Ich hoffe ja, dass ich nach diesem keines mehr anschaffen muss.
Es gibt Supermärkte, die gar keine Fahrradständer haben...
Und: ich kenne bisher keinen einzigen Supermarkt, bei dem an den Fahrradständern Schnee geräumt wird, während die KfZ-Parkplätze absolut schnee- und eisfrei gehalten werden...
Dann wird halt, wie schon einmal geschrieben, auf den geräumten Flächen geparkt. Ich sehe das auch nicht als "Kampf gegen die anderen" sondern als einzig sinnvolle Nutzung knapper Resourcen wie Stadtraum.
Das passt gut zu diesem hier diskutierten Thema:
Attraktivität vom Rad erhöhen wirft mMn das Thema Geschwindigkeitsbegrenzung erhöhen nochmal auf...
Ich bin der Meinung, dass in europäischen Innenstädten eigentlich nur eine flächendeckende Tempo 30 Zone bei gleichzeitiger Erhöhung der zulässigen Pedelec-Unterstützung auf 30-32km/h und einer generellen Aufhebung der Radwegbenutzungspflicht funktionieren wird. Es ist einfach zu wenig Straßenraumbreite vorhanden. Neben Radfahrspuren, Gehwegen und KFZ-Spuren (die brauchen wir ja trotzdem noch bzw. noch länger) wollen wir ja aktuell auch noch Bäume, Aufenthaltsflächen, Lieferzonen, Radabstellanlagen und ein paar vereinzelte PKW-Stellplätze unterbringen. In meiner Stadt ist dafür allzuoft kein Raum vorhanden und das Ergebnis sind unschöne, extrem nervende Stückwerkstrecken, Fahrradfahrer die schnell fahren wollen, aber auf den Radweg müssen, wo sie von langsameren und Fußgängern ausgebremst werden oder auf der Straße zwischen den Ampeln gejagt werden, nur um sich an der Ampel dann wieder nach vorne... usw. man kennt es eh.
Für jede Gruppe eine eigene Infrastruktur zu errichten geht platzmäßig nicht. In meiner Stadt ist seit kürzerem Dunkelrot-Rot-Grün am Ruder. Man merkt, dass endlich einiges weiter geht aber jetzt wechseln sich halt überbreite Geh-Fahrradbereich mit nach-wie vor absurd schmalen Situationen ab, weil an vielen Stellen nur mehr mit Abtragen von Gebäuden oder Abholzen von Alleen der Platz für eigene, anständige Geh- und Radinfrastruktur erreichbar wäre.
Beispiel:
Das ist eine Nord-Süd-Hauptverbindung! Ein Witz! Die rechte Spur ist der Zwei-Richtungs-Radweg, die linke Spur der durchaus gut besuchte Gehweg. Parkplätze haben sie dort eh schon länger alle gestrichen. Aufgrund der Stauphasen aber die Straßenbahn in ein gesondertes Gleisbett verlegt... Am anderen Flussufer gäbe es dort zwar noch Potential, aber es passiert nichts und man müsste es über die gesamte Länge durchziehen, wenn die Hauptstreckenführung nicht anauernd hin-und her über den Fluss springen soll. Am anderen Ufer fährt man dort halt jetzt
alle 50m gegen einen Betonmasten von der Straßenbeleuchtung...
Der Elektroantrieb sorgt ja dafür, dass Räder mit (größerer) Last eher möglich werden.
Mit 2 Kindern und Einkauf knacke ich die 200kg-Marke mittlerweile recht schnell. Wenn das im Alltag ohne andauerndem Abrufen von Höchstleistungen Stop&Go einigermaßen flott bewegt werden will, gehts gar nicht anders, Training hin- oder her.
Wenn ich davon ausgehe, dass die Begrenzung den mit Fussgängern geteilten Wegen geschuldet ist und zukünftig Radfahrer auf die Straße kommen + Tempo 30 im urbanen Standart wird, dann könnte ich mir vorstellen, dass eine Erhöhung des Tempolimits auf 32kmh wie in Nordamerika die Attraktivität vom Rad aus der Perspektive der Dosenpiloten deutlich erhöht.
Absolut, weil Chancengleichheit herrschen würde und der "depperte Radfahrer" nicht mehr das Hindernis im Ampelsprint ist, sondern gleichberechtigt mit ähnlicher Beschleunigung UND Höchstgeschwindigkeit mitschwimmt. Ich merke das jeden Tag in dichterem Verkehr: Das Auto hinter mir versucht gefühlt schon im Stand nach der Ampel irgendwie an mir vorbei zu kommen, hängt dann bei Grün kurz an mir dran, merkt, dass ich schnell bin und bleibt hinten mit Abstand. Wenn es der Verkehr zulässt, pickt es dann ab 25-26 km/h wieder an mir dran. Oft genug nur kurz, weil dann ist eh schon wieder Rot. Trotzdem werde ich als Hindernis wahr genommen und entsprechend bedrängt, was auch mir täglich immer mehr auf die Nerven geht, obwohl ich mich durchaus wehren kann, andere aber sicher vom Radfahren abhält.
Eine Erhöhung des Tempos geht btw auch mit einer leichten Erhöhung der Nenndauerleistung einher, welche nebenbei für mehr Bergtauglichkeit sorgen würde, was wiederum das Pedelec für eine erweiterte Topographie attraktiv machen würde...hängt natürlich auch das Thema welche Reichweiten kommen mit welchem Tempo in Betracht (im Sinne von Zeitaufwand usw..) mit dran...
Allerdings halte ich bei mehr Bergtauglichkeit/Tempo das Thema Bremsenmisere für wesendlich relevanter als die Nenndauerleistung des Motors...ist also alles nicht ganz so einfach
d'accord
Wir haben kein E-Bike von daher wäre es interessant zu hören, was andere so mit Normalfahrrad, E-Bike, E-Lastenrad an Schnitten fahren, und wo der Unterschied in der Transportleistung liegt. Meine Vermutung ist, dass man in der Stadt gerne in vielen Situationen unter 25km/h bleiben wird oder wartend irgendwo steht, und eine höhere leicht zu tretende Geschwindigkeit sich nicht so auswirkt wie es auf gerader Strecke ohne Hindernisse möglich wäre.
Durchschnitt lt. Radcomputer meist zw. 17-19km/h. Aber Stadtgebiet, also entsprechend viele Stops dazwischen. Fahren tu ich derzeit meistens im Bereich der Unterstützungsgrenze. Je nach Gegenwind, Beladung und Steigung/Gefälle auch darüber bzw. etwas darunter. Wie oben geschrieben fände ich aber eine etwas höhere Unterstützungsgeschwindigkeit sehr hilfreich. Ich fahre, wenn es die Situation und Topographie hergibt oft und gerne um die 28-30km/h. Mehr wird dann auch wegen des Gegenwinds nicht mehr so toll.
Das könnte darauf hinweisen, dass leichtere Räder mit geringerer Unterstützung im Alltag mehr Vorteile zeigen könnten.
Im Cargobereich für mein Dafürhalten bei mittlerer bis schwerer Beladung eher nicht, da ist eine gewisse Leistung und Ausdauer schon sehr nötig. Im Fall von Normalrädern absolut. Wir haben für meine Frau ein eBike gesucht, zwengs Anschluss, wenn ich mit Kindern und Unterstützung fahre. Die normalen Mittelmotor-Mofas mit ~28kg Eigengewicht, waren schnell raus, die Trümmer bekommt sie alleine kaum aus dem Keller raus. Das gefundene Specialized mit 18kg, kleinem Mittelmotor und kleinerem Akku ist da schon wesentlich leichter zu bewegen und schlußendlich hinsichtlich Leistung am Berg und Akkuausdauer vergleichbar mit meinem Cargo, das halt wesentlich mehr Last stemmen muss.
Ich sehe den Vorteil des E-Bikes in der Stadt auch in der Beschleunigung und nicht in der Höchstgeschwindigkeit.
Sowohl als auch würde ich für mich hier sagen. Beides gemeinsam führt dazu, dass ich selsbt bei nur mäßigem Morgenverkehr kaum langsamer bin als mit dem PKW, was für die Alltagstauglichkeit schon ein sehr großer Pluspunkt ist. (Wenn viel Verkehr ist, bin ich innerstädtisch sowieso meist schneller als im PKW)
für uns Lastenradler ist es das Beschleunigen bei dem wir unterstützt werden, das absolute Argument für die Unterstützung. Die dauernden Ampelsprints würden mich ansonsten im Alltag total zerlegen.
Wir haben hier schon innerorts vielfach nur kombinierte Geh- und Radwege, so dass es nicht möglich ist, dass Kinder auf dem Gehweg bleiben können.
Das ist die Pest. Hier sind darüber hinaus sehr oft immer
der bisherige Gehsteig, gerne um und unter die Mindestbreite herum zwengs Radrouten-Lückenschluß kurzerhand als Geh-/Radweg beschildert. (Was ich diesen Hydranten schon verflucht habe!!!) Konflikte programmiert.
Hier sind es vielfach ältere Herren, so um die 80, die kaum noch laufen können, aber [... ...] genügend Unfälle. Mit jedem Km/h, der zusätzlich erlaubt wäre, würde das Risiko weiter steigen.
Ich versteh' das Argument, möchte aber eigentlich nicht die Verkehrswende von diesem Problem beeinträchtigt sehen, zumal sich das - sollte sie wirklich ins Rollen kommen, die Wende - eh relativieren wird, weil die Herrschaften dann mehr und mehr schon aus dem Alltag in Übung sein werden.
Wenn tatsächlich generell Tempo 30 innerorts kommt (was ich sehr befürworte!), wären S-E-Bike auf der Straße innerorts wohl kein Problem mehr.
Für außerorts halte ich es aber für sinnvoll, die derzeit geltenden Regeln für S-E-Bikes nochmal komplett auf den Prüfstand zu stellen und nach einer vernünftigen Lösung zu suchen...
Außerorts braucht es gesonderte Radrouten. Am besten das Niederrangige-Nebenstraßen-Netz als "Überland-Fahrradstraßen" mit Tempobeschränkung usw. abseits der großen KFZ-Überlandverbindungen. Solche Straßen hätten den Charme, dass man sich nicht bei mehr als zwei Fahrrädern schon wieder gegenseitig fast von der Fahrbahn drängt und jede Spaziergängergruppe zum Hindernis wird, sondern genug Platz da ist um sich nicht gegenseitig dauernd zu bedrohen. Auch die dort nicht soo ununterbrochen fahrenden PKWs hätten genug Platz und würden nicht übermäßig stören, wenn man ihnen angewöhnen könnte nicht mit 120 zu überholen oder zumindest deutlich vorher schon zu bremsen...
Neben den KFZ-Überlandstraßen zu fahren ist ja auch auf gesondert aber parallel geführten Radwegen eine einzige Qual, wegen der dauernden Luftstöße und des Lärms. (Habe ich schon erwähnt, dass ich die sonntäglichen Rennradfahrer auf den Überlandstraßen nicht verstehe, selbst wenn kein LKW überholt eine einzige Qual, aber man scheint sich ja gerne zu quälen...)
P.S.: ich bin seit Tagen dabei, zu versuchen, alle Beiträge in diesem Thread zu lesen, da ich das Thema für außerordentlich wichtig halte, komme aber kaum hinterher...
P.S.: ich hab jetzt auch ordentlich gebraucht, das zu lesen und verliere schon wieder den Anschluss... (schon wieder 1,5 neue Seiten mit Beiträgen
