Nachdem es nun gut hin und her ging sollten wir vielleicht noch einmal zum Ausgangspunkt des SUV-Vergleichs zurück gehen, und nochmal schauen, warum SUVs bei den Autos eigentlich so in Verruf geraten sind.
Im Vergleich zu "normalen" Autos sind SUVs bei gleichem Nutzwert größer und schwerer, sie nehmen mehr Platz weg und verbrauchen mehr Ressourcen. Und diese extra-Größe und dieser extra-Verbrauch sind eigentlich unnötig, und damit Luxus oder schädlich bis asozial, je nach Sichtweise. So weit so unstrittig, oder?
Für die ganze Lastenrad-SUV-Debatte reden wir hier ja über den Fall, dass noch mindestens ein Kind, eher 2, und/oder ein wenig Krempel, der zu viel für normale Packtaschen ist, mitgenommen werden soll. Und da wurde hier dann von
@Sanktnelson angeführt dass das doch fast immer mit Fahrad plus Anhänger ginge, mit der implizierten Schlussfolgerung, dass damit das Lastenrad das SUV des Fahrradsektors sei, unnötig groß, Luxus.
Ressourcenverbrauch für die Herstellung eines Lastenrads und eines Fahrrads mit Anhänger dürfte ungefähr ähnlich sein. Im Betrieb verbrauchen Lastenrad und Gespann wohl auch ungefähr gleich wenig Energie. Nun schauen wir uns aber mal an, was wirklich größer ist, auf den Radwegen mehr Platz verbraucht, beim Abstellen mehr Platz wegnimmt. Ein Bakfiets ist 2,55m lang und 65cm breit (als Beispiel für ein typisches Lastenrad, ein Muli ist deutlich kompakter). Ein 28 Zoll-Fahrrad ist ungefähr 1,9m lang, der Kinderanhänger dahinter ist ohne Deichsel ca. 1m lang, dazu noch 15cm Abstand zum Hinterrad, und wir erreichen gut 3m Länge. Die Breite des Anhängers ist ungefähr 80cm mit Rädern. Typische Lastenanhänger sind vielleicht 20cm kürzer, aber ähnlich breit. Ein typisches Gespann ist also einen halben Meter länger, und 15cm breiter als das Bakfiets, in beiden Richtungen ungefähr 20% mehr
Ist also vielleicht sogar das Gespann der SUV im Vergleich zum Lastenrad? Unnötig groß, unnötig unhandlich, unnötiger Platzverbrauch?