Riese & Müller Packster 70 2021
- Ersteller enasnI
- Erstellt am
R&M haben vielleicht gelernt aus der Kritik, dass es besser bei den Kund:innen ankommt, etwas konservativer zu planen und dann nach vorne zu verschieben, als auf Kante genäht zu planen und scheibchenweise verschieben zu müssen. Wäre ja gut, denn die aktuelle Version finde ich deutlich transparenter, serviceorientierter und auch besser für die Kund:innenbindung.
- Beiträge
- 61
Nicht das den die Rohloff Naben ausgehen weil jeder P70 Kunde durch die 15% Rabatt jetzt Volle Hütte konfiguriert beim Load.
V
Vanderschüü
Guest
Hallo, bin neu hier, hatte mein packster 70 stolze 5 Tage…
Lese seit 4 Wochen hier mit und bin in der komfortablen Situation, dass mein Händler mir ein load 60 zur Verfügung gestellt hat. Warte nun auf das load 75, das war bei 15 % und einem kleinen Händler Bonus attraktiver als die Radkutsche, mit der ich kurze Zeit geliebäugelt hatte.
Zu meinem Problem: Mein VitBike Händler hier vor Ort hat das Geld von R&M fürs Packster 70 zurück bekommen, hat den Leasinggeber JObRad ausbezahlt und da hängt nun das Problem. Da ich in BaWü Beamter bin, scheint es ein Problem zu geben, den Vertrag rückabzuwicklen. JobRad meint, das Land stelle sich quer und das Land als solches ist nicht wirklich zu erreichen.
Irgendjemand in einer ähnlichen Situation?
Lese seit 4 Wochen hier mit und bin in der komfortablen Situation, dass mein Händler mir ein load 60 zur Verfügung gestellt hat. Warte nun auf das load 75, das war bei 15 % und einem kleinen Händler Bonus attraktiver als die Radkutsche, mit der ich kurze Zeit geliebäugelt hatte.
Zu meinem Problem: Mein VitBike Händler hier vor Ort hat das Geld von R&M fürs Packster 70 zurück bekommen, hat den Leasinggeber JObRad ausbezahlt und da hängt nun das Problem. Da ich in BaWü Beamter bin, scheint es ein Problem zu geben, den Vertrag rückabzuwicklen. JobRad meint, das Land stelle sich quer und das Land als solches ist nicht wirklich zu erreichen.
Irgendjemand in einer ähnlichen Situation?
- Beiträge
- 9.785
- Lastenrad
- Mittlerweile jede Menge Lastenräder!
@Vanderschüü Willkommen im Forum, denke, da bleibt nur Beharrlichkeit und viel eingesetzte Freizeit für's telefonieren. Ich drück die Daumen.
E
Ex-Packster
Guest
Es ging überraschend schnell. 14.10. Packster 80 bestellt, heute abgeholt. Gab Packster 70 beim gleichen Besuch zurück.
(Ja, ich erkenne die Ironie mit meinem 9.10. gewählten Benutzernamen.)
(Ja, ich erkenne die Ironie mit meinem 9.10. gewählten Benutzernamen.)
- Beiträge
- 61
Heute tatsächlich den Anruf bekommen das wir morgen das Load 75 abholen können. Hat genau 27 Tage gedauert von Bestellung bis zur Auslieferung. Damit hätte ich niemals gerechnet…
L
laiin
Guest
Liebe Lastenrad-Begeisterte,
auch ich bin von dem Rückruf des Packster 70 betroffen (hatte das Rad aber "zum Glück" noch gar nicht geliefert bekommen und bin auch nicht auf das Rad angewiesen) und suche jetzt eine Alternative.
Die Entscheidung für das Packster 70 hat bei mir Monate gedauert. Zuletzt habe ich mich auch noch in diesem Forum angemeldet, Hilfe erbeten und mit viel Dank erhalten. So ein Rad leiste ich mir nicht einfach mal so.
Und jetzt stehe ich wieder ratlos da. Vielleicht hilft mir ja ein Kommentar auf die Sprünge?
Meine Gedanken:
Douze G4 (war damals auf Platz 2 bei mir)
nicht lieferbar!
((-sehr lang
+große Box
+Seilzug
+Federgabel))
Ca go
+Tolles Rad für Familien konzipiert
+ Zusatzoptionen inzwischen top
- in Österreich (ich wohne in Wien) nicht erhältlich > und wer würde mir das Rad warten wenn ich es auf eigene Faust bestellen würde?
- lenkung nicht höhenverstellbar
- teuer
Urban Arrow (im Moment mein Favorit, aber das ändert sich stündlich)
+ Box: Epp, warm, Höhe Seitenwände, angenehme Sitzposition für Kinder
+ Komfortable Sitzposition
- Box: auch gar nicht so breit! Nur 5 cm mehr als das load
- keine Federgabel
- schwer (ich bin 1,65 und zwar sportlich aber doch zierlich gebaut)
Packster 60
+Premium Rad im Moment mit 15% Rabatt zu bekommen
+Box: praktische, variierbare Box für Kinder (2) und Lasten, 2kinder können sehr gemütlich nebeneinander sitzen, sitze im der Neigung verstellbar, tolle Gurte
+Federgabel
+Komfortable Sitzposition möglich
- box: niedrige Seitenwände aus dünnen Kunststoffplatten, kalt, kein 3tes Kind möglich, schlechtes regencover, Kinder sitzen beinahe am Boden und müssen ihre Beine ausstrecken
Load 75
+Premium Rad im Moment mit 15% Rabatt zu bekommen
+Box: 3 kinder können drin sitzen, sitze im der Neigung verstellbar, tolle Gurte, extra Fußraum um Beine abzuwinkeln
+Voll gefedert
-Komfortable Sitzposition eher nicht möglich
- box: niedrige Seitenwände aus dünnen Kunststoffplatten, kalt, wollen 2 Kinder im Fahrtrichtung sitzen dann ist es schon sehr eng, regencover naja (Kinder sehen vorne nicht hinaus, Lenkung stößt ans Cover)
Das sind die Argumente, die für mich persönlich für und gegen die Räder sprechen.
Ich tendiere zum UA weil die Box wirklich für den Kindertransport konzipiert wurde und mir durch Material der Box und deren hohe Seitenwände mehr Sicherheitsgefühl geben als die Räder von RM. (Auf keinen Fall möchte ich hier wieder eine Diskussion zum Thema Sicherheit & Box starten! Ich habe die Diskussionen gelesen. Es geht hier ja nur um mein persönliches Gefühl!)
Auch dass es warm in der Box ist und das regencover plus schon sehr ausgereift ist gefällt mir.
Aber kann man sich den Rabatt von RM entgehen lassen? So viele scheinen jetzt als Alternative das Load 75 zu wählen obwohl es dem Packster 70 so wenig gleicht! Das macht mich unsicher.
Wieso wählen so wenige die Packster 60/80 Business Version die doch auch gefedert ist und in der 2 Kinder gut nebeneinander sitzen können?
Ich Frage mich, welche Argumente für euch letztlich ausschlaggebend waren.
Und zuletzt: sollte ich beim Urban Arrow noch auf das nächste Modell warten? Bei RM müsste ich laut meinem Fahrradhändler innerhalb der nächsten Woche zuschlagen.
Mein großer Mann und ich kleine Frau wollen beide mit dem Rad fahren und unsere Kinder (2&20 Monate) damit in Wien und Wien-Umgebung - meist flach, meist Radweg - herum kutschieren.
Ich wäre sehr sehr dankbar für ein paar Rückmeldungen!
Viele Liebe Grüße aus Wien!!
auch ich bin von dem Rückruf des Packster 70 betroffen (hatte das Rad aber "zum Glück" noch gar nicht geliefert bekommen und bin auch nicht auf das Rad angewiesen) und suche jetzt eine Alternative.
Die Entscheidung für das Packster 70 hat bei mir Monate gedauert. Zuletzt habe ich mich auch noch in diesem Forum angemeldet, Hilfe erbeten und mit viel Dank erhalten. So ein Rad leiste ich mir nicht einfach mal so.
Und jetzt stehe ich wieder ratlos da. Vielleicht hilft mir ja ein Kommentar auf die Sprünge?
Meine Gedanken:
Douze G4 (war damals auf Platz 2 bei mir)
nicht lieferbar!
((-sehr lang
+große Box
+Seilzug
+Federgabel))
Ca go
+Tolles Rad für Familien konzipiert
+ Zusatzoptionen inzwischen top
- in Österreich (ich wohne in Wien) nicht erhältlich > und wer würde mir das Rad warten wenn ich es auf eigene Faust bestellen würde?
- lenkung nicht höhenverstellbar
- teuer
Urban Arrow (im Moment mein Favorit, aber das ändert sich stündlich)
+ Box: Epp, warm, Höhe Seitenwände, angenehme Sitzposition für Kinder
+ Komfortable Sitzposition
- Box: auch gar nicht so breit! Nur 5 cm mehr als das load
- keine Federgabel
- schwer (ich bin 1,65 und zwar sportlich aber doch zierlich gebaut)
Packster 60
+Premium Rad im Moment mit 15% Rabatt zu bekommen
+Box: praktische, variierbare Box für Kinder (2) und Lasten, 2kinder können sehr gemütlich nebeneinander sitzen, sitze im der Neigung verstellbar, tolle Gurte
+Federgabel
+Komfortable Sitzposition möglich
- box: niedrige Seitenwände aus dünnen Kunststoffplatten, kalt, kein 3tes Kind möglich, schlechtes regencover, Kinder sitzen beinahe am Boden und müssen ihre Beine ausstrecken
Load 75
+Premium Rad im Moment mit 15% Rabatt zu bekommen
+Box: 3 kinder können drin sitzen, sitze im der Neigung verstellbar, tolle Gurte, extra Fußraum um Beine abzuwinkeln
+Voll gefedert
-Komfortable Sitzposition eher nicht möglich
- box: niedrige Seitenwände aus dünnen Kunststoffplatten, kalt, wollen 2 Kinder im Fahrtrichtung sitzen dann ist es schon sehr eng, regencover naja (Kinder sehen vorne nicht hinaus, Lenkung stößt ans Cover)
Das sind die Argumente, die für mich persönlich für und gegen die Räder sprechen.
Ich tendiere zum UA weil die Box wirklich für den Kindertransport konzipiert wurde und mir durch Material der Box und deren hohe Seitenwände mehr Sicherheitsgefühl geben als die Räder von RM. (Auf keinen Fall möchte ich hier wieder eine Diskussion zum Thema Sicherheit & Box starten! Ich habe die Diskussionen gelesen. Es geht hier ja nur um mein persönliches Gefühl!)
Auch dass es warm in der Box ist und das regencover plus schon sehr ausgereift ist gefällt mir.
Aber kann man sich den Rabatt von RM entgehen lassen? So viele scheinen jetzt als Alternative das Load 75 zu wählen obwohl es dem Packster 70 so wenig gleicht! Das macht mich unsicher.
Wieso wählen so wenige die Packster 60/80 Business Version die doch auch gefedert ist und in der 2 Kinder gut nebeneinander sitzen können?
Ich Frage mich, welche Argumente für euch letztlich ausschlaggebend waren.
Und zuletzt: sollte ich beim Urban Arrow noch auf das nächste Modell warten? Bei RM müsste ich laut meinem Fahrradhändler innerhalb der nächsten Woche zuschlagen.
Mein großer Mann und ich kleine Frau wollen beide mit dem Rad fahren und unsere Kinder (2&20 Monate) damit in Wien und Wien-Umgebung - meist flach, meist Radweg - herum kutschieren.
Ich wäre sehr sehr dankbar für ein paar Rückmeldungen!
Viele Liebe Grüße aus Wien!!
- Beiträge
- 242
- Lastenrad
- Urban Arrow family, Nuvinci Harmony, 203er-Zee-Bremsanlage, neu: Q100 alt:MXUS-Motor, IQ-X E
Beim UA gibt es doch die Jubiläums-Edition. Das wäre, was ich mir aktuell holen würde.
Habe das UA schon ewig und kann es allen nur empfehlen. Das R&M ist halt noch hochwertiger und gefedert, aber auch deutlich teurer. Das Cago ist cool, aber nur für zwei Kleinkinder. Außerdem ist deutlich weniger Platz in der Box, wenn zwei Kinder drin sind.
Habe das UA schon ewig und kann es allen nur empfehlen. Das R&M ist halt noch hochwertiger und gefedert, aber auch deutlich teurer. Das Cago ist cool, aber nur für zwei Kleinkinder. Außerdem ist deutlich weniger Platz in der Box, wenn zwei Kinder drin sind.
Du fasst das Dilemma der mangelnden wirklichen Alternative ziemlich gut zusammen
Eigentlich wurde im Forum schon ziemlich viel dazu gesagt, so dass es jetzt v.a. ein Abwägen subjektiver persönlicher Bedürfnisse sein dürfte - bon courage!Lediglich: in der Liste würde ich persönlich noch das Carqon Cruise ergänzen, dem ich persönlich noch eine 2. Chance geben werde. V.a. wegen potenzieller Preis-Leistung + Ausstattung (Seilzuglenkung, Box). Soll vstl. diese oder nächste Woche als Testrad ausgeliefert werden, siehe im eigenen Faden: https://www.cargobikeforum.de/forum/index.php?threads/und-noch-ein-neue-marke-carqon.3888/post-103427
Nachvollziehbarer Vergleich den du aufmachst. Das UA in der Jubiläums Edition war bei mir (habe Load 75 bestellt) auf dem zweiten Platz.
Noch ergänzend zum Load 75: Es ist keine offizielle Option im Konfigurator, aber man kann auch die hohe Box für den Kindertransport nehmen. Der Händler kann alle Teile der Box einzeln bestellen und dann umbauen, also z. B. hohe Box mit Fußraum + Sitze und Regenverdeck. Wir haben unsere Bestellung auch so angepasst.
In der R&M Gruppe auf Facebook hatte jemand via R&M Support wohl Kontakt mit einem der Load Konstrukteure, eine Kombination von Regenverdeck + hohen Seitenwänden ist technisch überhaupt kein Problem. Dadurch wird aber der seitliche Zugang kleiner und die Kinder können nicht mehr so einfach rausschauen, weshalb R&M sich dazu entschlossen hat es nicht standardmäßig anzubieten.
- Beiträge
- 1.285
Bist du das Load denn schon mal gefahren? Also das Packster ist im Vergleich halt schon ultra komfortabel ausgerichtet und manche Fahrer fanden dass schon viel zu Aufrecht hinsichtlich einer guten und direkten Lenkeinwirkung.
Das Verdeck fährt man eigentlich problemlos zu 95% hinten offen. Das mache ich bei Sturm und Regen zu. wenn es offen ist, stößt man da minimal mit der Hand dran, kann aber problemlos voll einlenken.
Beim Packster hätte ein Kind von 2 Jahren aufgrund der hohen Box auch nicht vorne rausschauen können. Und bei installiertem Verdeck, auch in der hinten offen Position (wobei es die gar nicht gab, es war eher eine hinten und seitllich offene Einstellung) schaut auch kein Kind mehr raus. Ich würde sogar sagen, dass der Ausblick beim Load, egal in welcher Verdeckeinstellung, besser ist.
- Beiträge
- 814
- Lastenrad
- Bastiaen Cargo (Gen 2) "Schneewittchen", UA Family
Ich bin nicht davon überzeugt, dass der R&M Load unbedingt hochwertiger ist. Die Komponenten sind ähnlich bis gleich und die Konzepte völlig unterschiedlich, also insgesamt schwer zu vergleichen.
Der UA ist sehr solide und gerade mit dem Cargoline Motor auch für kleinere Fahrer/Innen sehr gut zu fahren.
Außerdem sind die Anbauten (Dach etc) sehr ausgereift.
Der Load ist vollgefedert (Geschmackssache) und subjektiv etwas spritziger.
Letztlich kommt es auf die Nutzung an und den eigenen "Hintern" an. Also erst überlegen ob ich damit eher Straße oder eher abseits davon fahre und dann testen, testen, testen..das Rad auf das ihr am besten passt wird's dann hoffentlich werden.
Der UA ist sehr solide und gerade mit dem Cargoline Motor auch für kleinere Fahrer/Innen sehr gut zu fahren.
Außerdem sind die Anbauten (Dach etc) sehr ausgereift.
Der Load ist vollgefedert (Geschmackssache) und subjektiv etwas spritziger.
Letztlich kommt es auf die Nutzung an und den eigenen "Hintern" an. Also erst überlegen ob ich damit eher Straße oder eher abseits davon fahre und dann testen, testen, testen..das Rad auf das ihr am besten passt wird's dann hoffentlich werden.
Wir haben zwischenzeitlich das Cago; Load 75, Load 60, Packster 80 und Packster 60 nebeinander gestellt und sind jeweils eine Runde gefahren. Danach noch das Urban Arrow.
Vom Load 60 hat man uns gleich abgeraten, weil man sich wohl ärgert, wenn es bei wachsendem Nachwuchs zu klein wird.
Es sieht aber am wendigsten und dynamischsten aus. Also offensichtlich mehr was für (kleine) Hundeliebhaber und Einzelkindhaushalte. Hab lange überlegt, ob das nicht doch ausreicht. Wendigkeit war bei uns ja eigentich DAS Argument für das Packster 70 gewesen.
Das Load 75 macht den besten Gesamteindruck, ist nicht zu breit und hat eine gefühlt sehr tiefe ausreichend lange Ladefläche. Damit und mit der Vollfederung-die durch den Rabatt im Budget lag-hat es auch das Packster 60 ausgestochen. Es fährt sich fühlt sich wendiger an, als die Packster60/80, falls es das überhaupt ist.
Das Packster 80 ist einfach nur ein Riesen-Dampfer. Das war uns dann doch ingesamt zu groß, zu breit und zu unhandlich zum Rangieren in der Stadt mit den engen Wegen und vielen Hindernissen und das Kistendesign: nun ja, eher Modell offener Güterwaggon selbst im Vergleich mit dem Load.
Das Cago war auch da. Das war uns dann trotz Seilzuglenkung auch irgendwie zu groß...zu mächtig. Das Packster70 ist ja so gefühlt 20 cm kürzer und entsprechend handlicher gewesen.
Das Urban Arrow haben wir uns noch angesehen. Irgendwie bin ich mit der Box, ihrer Breite und ihrer Formgebung nicht warm geworden. Auch das UA ist ein Dampfer im Vergleich zum Load.
Vom Load 60 hat man uns gleich abgeraten, weil man sich wohl ärgert, wenn es bei wachsendem Nachwuchs zu klein wird.
Es sieht aber am wendigsten und dynamischsten aus. Also offensichtlich mehr was für (kleine) Hundeliebhaber und Einzelkindhaushalte. Hab lange überlegt, ob das nicht doch ausreicht. Wendigkeit war bei uns ja eigentich DAS Argument für das Packster 70 gewesen.
Das Load 75 macht den besten Gesamteindruck, ist nicht zu breit und hat eine gefühlt sehr tiefe ausreichend lange Ladefläche. Damit und mit der Vollfederung-die durch den Rabatt im Budget lag-hat es auch das Packster 60 ausgestochen. Es fährt sich fühlt sich wendiger an, als die Packster60/80, falls es das überhaupt ist.
Das Packster 80 ist einfach nur ein Riesen-Dampfer. Das war uns dann doch ingesamt zu groß, zu breit und zu unhandlich zum Rangieren in der Stadt mit den engen Wegen und vielen Hindernissen und das Kistendesign: nun ja, eher Modell offener Güterwaggon selbst im Vergleich mit dem Load.
Das Cago war auch da. Das war uns dann trotz Seilzuglenkung auch irgendwie zu groß...zu mächtig. Das Packster70 ist ja so gefühlt 20 cm kürzer und entsprechend handlicher gewesen.
Das Urban Arrow haben wir uns noch angesehen. Irgendwie bin ich mit der Box, ihrer Breite und ihrer Formgebung nicht warm geworden. Auch das UA ist ein Dampfer im Vergleich zum Load.
Wobei man auch nicht vergessen darf, dass deutsche Radinfrastruktur nicht unbedingt ebener als manch Feld- oder Waldweg ist. Und auch in Wien wird es wohl Kopfsteinpflaster und Bordsteinkanten geben.
Ich fahre zwar selbst ein vorne wie hinten ungefedertes Lastenrad - in der Stadt wie auch durch Feld und Wald - und komme gut damit klar, muss aber auch sagen: Die Vollfederung des Loads ist auf Kopfsteinpflaster und bei Fahrten über Stock und Stein schon unheimlich komfortabel und angenehm zu fahren. Das hatte ich bisher bei keinem anderen Rad.
- Beiträge
- 27
- Lastenrad
- R+M Load 75 Vario
Hallo laiin,
also ich gehöre auch zu denen, die vom Packster 70 auf das Load 75 geschwenkt sind. Ich habe das CaGo Probe gefahren, weil ich es ob der langen Lieferzeit des P70 immer als Alternative im Kopf hatte. Dieses war bei meinem Händler aber nicht erhältlich, daher habe ich das immer wieder verworfen. Zum Glück muss ich sagen. Ich hatte das P70 ohne Probefahrt bestellt, war aber die kurze Zeit die ich es hatte, vom Handling her total überzeugt (hatte das Vario mit manueller Enviolo).
Das CaGo hingegen konnte mich bei der Probefahrt so gar nicht überzeugen. Das Gewicht ist gefühlt deutlich höher, das Rad wirkt behäbiger und die Enviolo Automatiq hat zuverlässig verhindert, dass ich bei der Probefahrt den leichten Anstieg hier im Schanzenpark in Hamburg bewältigen konnte. Gewicht und Handling hätte ich evtl. noch hingenommen. Aber ein Rad, wo ich immer mit der Schaltung kämpfen muss geht gar nicht und CaGo bietet keine Alternative.
Das Load 75 fährt sich trotz Stange super agil und macht Spaß. Das UA fand ich bei der Probefahrt auch toll, aber so spritzig wie die R+M ist es einfach nicht. Als Familienrad würde ich tatsächlich auch noch das bereits erwähnte Carqon Cruise in Erwägung ziehen. Das P/L Verhältnis bei Carqon ist echt super und die neue Box wirkt auch ganz patent. Das Classic bin ich damals bei unserem Urlaub auf Sylt gefahren (weil das P70 sich verspätet hat). Die Box hat mich nicht überzeugt, aber das Rad ansich war ganz solide. Ziemlich schwer zwar, aber nicht super behäbig. Ich bilde mir ein, dass sich das CaGo bis auf die Bremsen (Magura halt) schlechter anfühlte. Der Ständer ist auch so eine Wissenschaft für sich. Sowas genial einfaches wie beim P70 findet sich nirgends.
Ich habe die alten Packster nicht Erwägung gezogen, weil sie m.W.n. noch mit Gen.3 Motoren ausgestattet sind. Die konnten mich bei Probefahrten damals nicht überzeugen.
Schlussendlich gilt wohl.... Probe fahren, Probe fahren, Probe fahren. Hier im Forum gibt es Leute, die sind super glücklich mit ihren CaGo/UA/Carqon/whatever. Geschmäcker sind so verschieden, wie die Räder selbst.
also ich gehöre auch zu denen, die vom Packster 70 auf das Load 75 geschwenkt sind. Ich habe das CaGo Probe gefahren, weil ich es ob der langen Lieferzeit des P70 immer als Alternative im Kopf hatte. Dieses war bei meinem Händler aber nicht erhältlich, daher habe ich das immer wieder verworfen. Zum Glück muss ich sagen. Ich hatte das P70 ohne Probefahrt bestellt, war aber die kurze Zeit die ich es hatte, vom Handling her total überzeugt (hatte das Vario mit manueller Enviolo).
Das CaGo hingegen konnte mich bei der Probefahrt so gar nicht überzeugen. Das Gewicht ist gefühlt deutlich höher, das Rad wirkt behäbiger und die Enviolo Automatiq hat zuverlässig verhindert, dass ich bei der Probefahrt den leichten Anstieg hier im Schanzenpark in Hamburg bewältigen konnte. Gewicht und Handling hätte ich evtl. noch hingenommen. Aber ein Rad, wo ich immer mit der Schaltung kämpfen muss geht gar nicht und CaGo bietet keine Alternative.
Das Load 75 fährt sich trotz Stange super agil und macht Spaß. Das UA fand ich bei der Probefahrt auch toll, aber so spritzig wie die R+M ist es einfach nicht. Als Familienrad würde ich tatsächlich auch noch das bereits erwähnte Carqon Cruise in Erwägung ziehen. Das P/L Verhältnis bei Carqon ist echt super und die neue Box wirkt auch ganz patent. Das Classic bin ich damals bei unserem Urlaub auf Sylt gefahren (weil das P70 sich verspätet hat). Die Box hat mich nicht überzeugt, aber das Rad ansich war ganz solide. Ziemlich schwer zwar, aber nicht super behäbig. Ich bilde mir ein, dass sich das CaGo bis auf die Bremsen (Magura halt) schlechter anfühlte. Der Ständer ist auch so eine Wissenschaft für sich. Sowas genial einfaches wie beim P70 findet sich nirgends.
Ich habe die alten Packster nicht Erwägung gezogen, weil sie m.W.n. noch mit Gen.3 Motoren ausgestattet sind. Die konnten mich bei Probefahrten damals nicht überzeugen.
Schlussendlich gilt wohl.... Probe fahren, Probe fahren, Probe fahren. Hier im Forum gibt es Leute, die sind super glücklich mit ihren CaGo/UA/Carqon/whatever. Geschmäcker sind so verschieden, wie die Räder selbst.
- Beiträge
- 27
- Lastenrad
- R+M Load 75 Vario
Dunno, perhaps it was all about the test bike, but I never had the feeling the Gearbox was following my driving style. For this hill in particular, it never shifted at all. It's for sure a matter of taste, but I don't want to bother with configuring the automatic gearbox to my driving style. I simply don't see any advantages of those automatic shifters over the traditional ones. For me it's not like with cars, where the automatic can actually improve my driving experience, because it uses more efficient shifting.