AW: Verrückt genug für ein Metrofiets bzw. dessen Import?
Also, ich versuchs mal zu erklären:
Die Steifigkeit eines Rohres hängt ab von Wandstärke, Material und Durchmesser. Sonst von nichts!
Fangen wir mit dem Material an: Kennwert ist der Elastizitäts-Modul, der liegt aber für alle Stahlsorten auf ziemlich einheitlichen Niveau, also sprich, bezüglich Steifigkeit ist es absolut egal, ob man hochwertige oder billige Stähle verwendet.
Eine höhere Wandstärke erhöht Steifigkeit und Gewicht proportional.
Durch einen größeren Durchmesser steigt die Torsionssteifigkeit quadratisch, die Biegesteifigkeit sogar in der dritten Potenz.
Beim Oregon Manifest '09 bike (nach zwei Jahren?) stellten sie selbst, bei einer tour mit leichtem Gepäck, fest: "We learned a ton of stuff, specifically we needed to stiffen the frame"
Nun, wie oben dargelegt kann man z.B. eine Verdopplung der Biegesteifigkeit erreichen durch doppelte Wandstärke bei doppeltem Gewicht.
Oder durch etwa 26% mehr Durchmesser bei 26% mehr Gewicht.
Oder durch 41% mehr Durchmesser bei gleichbleibendem Materialeinsatz/Gewicht.
Ich habe mir die Bilder nochmal angesehen, das Zentralrohr scheint tatsächlich sehr dickwandig zu sein, schätze gut 3mm. Kann man auf den Bildern schlecht erkennen.
Damit wird dann vielleicht sogar eine ausreichende Steifikeit erreicht, aber auf Kosten von mehreren Kilo Mehrgewicht.
Vielleicht wurde das dünne Rohr ja vom Designer so gefordert.
Was optisch leicht und elegant daherkommt, ist aus technischer Sicht aber das genaue Gegenteil und einfach eine schlechte Lösung!
Das macht die Rahmenkonstruktion aus technischer Sicht häßlich, da helfen auch die schönsten Schweißnähte und all die liebevollen Details nichts mehr.
Man kann also tatsächlich auf so einem kleinen Bildchen sehen, daß entweder der Rahmen nicht steif ist oder "der Stahl vergewaltigt" wurde.
Soviel zur technischen Seite. Ich dachte eigentlich, die Zusammenhänge wären hinreichend in der Fahrradszene bekannt. Das Thema wurde und wird ja auch regelmäßig in der "Fachpresse" durchgekaut.
Jetzt zur "Unfreundlichkeit" und "Hau drauf":
Du hast dein Angebot gemacht, der Fahrao und ich haben auf das offensichtlich unstimmige Rahmendesign hingewiesen, darauf war deine Antwort:
"Gut, zwei deutsche Ferndiagnose-Ingenieure haben also kein Interesse... Ich freue mich auf Reaktionen zur Sache.
"
Das heißt doch auf gut deutsch "Wenn ihr zwei Dummschwätzer es nicht haben wollt, dann haltet die Klappe". Jedenfalls habe ich es so verstanden.
Dazwischen bringst du noch den Mikael Colville-Andersen (lt. wikipedia "pope of urban cycling") als deinen Zeugen ins Spiel.
Womit wir beim unfehlbaren Götzen wären. Ist der Papst ja.
Wenn man von zwei Leuten mit Sachargumenten auf ins Auge springende technische Mängel hingewiesen wird, also, wenn man dann einen Zeugen benennt, der sogar so ne Koryphäe ist, daß er 'nen eigenen wikipedia Artikel hat, aber mit keiner Silbe auf die Argumente eingeht, dann macht man das doch wohl um mit "päpstlicher Autorität" die Sachargumente vom Tisch zu fegen.
Ich hoffe, das war mein letztes posting zu dem Thema.
Du wahrscheinlich auch.