Hattest Du nicht geschrieben, dass das CrMoStahl ist? Den wählt man ja eigentlich wenn man Gewicht sparen möchte, also könnten die Rohre eher dünnwandig sein.
Das sieht nicht so toll aus. Hätte nicht gedacht, dass CroMo so schnell so aussieht.
Da habe ich auch noch mal drüber nachgedacht. Der Lastenteil ist so viel mehr angegriffen als der Hauptrahmen, der den gleichen Witterungsbedingungen ausgesetzt war.
Ich frage mich, ob da weniger wertiges Material benutzt wurde.
Gegen CroMo spricht eigentlich die Wandstärke, die ich an anderer Stelle des Lastenrahmens als 2,2 mm gemessen habe.
Hier sieht es auf dem Foto so aus als ob da richtig Wandstärke fehlen würde:
Anhang anzeigen 47392
Gutes Auge,
@Rasende Badewanne !
Es sieht auf dem Foto schlimmer aus aber da sind tatächlich ca 0,6mm weniger Rohrdurchmesser, also Materialverlust.
Wenn das nun alles auf einer Seite weniger wäre, aber ist eher rundum verteilt.
Der Fahrradreparateur meines Vertrauens (baut selbst Rahmen) meinte man könnte verstärken oder austauschen. Verstärken vielleicht am besten über eine innen eingelötete Buchse, aber man würde eben erst nach dem Trennen des Rohres sehen, ob man eine Buchse bündig eingesetzt kriegt. Also, sagt er, warum es nicht erst mal so versuchen? Die Bremsaufnahme ist ja durch direkte Verbindung mit der Achsaufnahme verstärkt; es sollten also eher Biegeeffekte auftreten als das die Bremsaufnahme einzeln rausreißt - und dann könnte ich immer noch das Rohr verstärken/austauschen.
Ich glaube, so mache ich das.
Nicht zuletzt weil das Rad ja eher eine Spielerei ist und ich nicht vorhabe, es mit richtigen Schwerlasten zu benutzen.
Und die fragliche Stelle sitzt unter dem Lastenkorb; da kann man dann auch nach dem Pulverbeschichten basteln, weil es optisch nicht auffällt wenn da ausgebessert wird.