..."Die Fahrer kommen häufig aus dem Ausland und haben..." ... u.U. [keine] Ansprüche auf Sozialleistungen...
Bis auf das zitierte kann ich das allermeiste von dem, was Du (gegen)argumentierst, nachvollziehen (was aber nicht heißt, es als entschuldigung für fehlendes rückgrat zu akzeptieren).
Zum zitierten aber mit verlaub: wenn jemand keine ansprüche auf sozialleistungen hat, dann liegt das
(entweder an zu viel vermögen oder an zu hohem einkommen oder an fehlendem antrag oder) an fehlender aufenthaltsberechtigung. In letzterem falle: 'raus statt mittels illegal anwesender lohndumping zu ermöglichen!
Oder glaubst Du, daß 98(!)% aller "flüchtlinge"
(übrigens sowohl missbrauch des begriffes (zu lasten echter flüchtlinge) als auch verharmlosung des sachverhalts) nach D wollen, weil's hier keine sozialleistungen gibt ?
Oder hat es sich nicht vielmehr in der welt herumgesprochen, daß mutti selbst für nach GG 16a
(und diversen anderen paragraphen) und "dublin" eigentlich nicht berechtigte millionenfach eben dieses recht bricht?
Womit sich übrigens der kreis zum von weinig67 zu recht geforderten rückgrat schließt: es ist ein armutszeugnis für dieses land, daß kein einziger polizist/staatsanwalt/richter/ausländerbehörden-MA das rückgrat hat, diesen millionenfachen rechtsbruch zu verweigern, zur anzeige zu bringen und geltendes recht anzuwenden.
Geltendes recht kann in einem demokratischen land nicht einfach durch einsame ordre de muftine / putsch der kanzlerdarstellerin außer kraft gesetzt werden.
Das wäre evtl. (!?) in wenigen einzelfällen hinnehmbar, aber nicht millionenfach, wie von der sich am eigenen gutmenschentum volltrunken berauschenden delirierenden pfarrerstochter praktiziert.
Das hat verheerende folgen für's (un)rechtsbewusstsein aller rechtschaffenen bürger (ähnlich übrigens die kungelei der politik mit den wolfsburger betrügern).
Ja, rückgrat haben erfordert ... man höre und staune ... rückgrat, i.e. die bereitschaft, dafür erforderlichenfalls opfer zu bringen. Aber ähnlich wie weinig67 ist auch mein credo:
zur ausbeutung gehören immer (mindestens) zwei: der ausbeuter und derjenige, der sich ausbeuten lässt
(und als dritter und mittäter in vielen fällen leider auch der staat, also alle, die diejenigen wählen, die ausbeutung tatenlos zusehen).
Zum rückgrat würde übrigens gerade in D auch ziviler ungehorsam in form von
(hierzulande eigentlich verbotenen (mit den menschenrechten vereinbar?)) generalstreiks gehören. Ich möchte 'mal sehen, (ob und) wie die berliner nomenklatura millionen generalstreikende vor gericht oder gar ins kittchen bringen will ...
Obwohl, wenn ich's recht bedenke, nach der heutigen a...kriecherischen verhaftung eines menschen, der nichts weiter als das menschen- und demokratische recht auf eine abstimmung über eine unabhängigkeit für sich in anspruch nahm/nimmt, wäre der murksel-maasi'schen gesinnungsdiktatur wohl alles zuzutrauen ...
(btw, was viele übrigens nicht wissen: der "berühmte" vertrag von lissabon erlaubt explizit den einsatz der armeen gegen die eigenen völker... (und die todesstrafe gegen aufständische bürger))