Lastenfahrrad vs. Lkw

Sie sagte mir das ein paar Kollegen ein Dienstfahrrad besitzen, und meine erste Frage war ob sie zusätzlich noch ein Dienstfahrrad haben könnte. Das ging aber nicht, aber ich hab definitiv schonmal gefragt ;)
 
Die haben keinen Kilometerzähler... wird schwer da ne steuer für private fahrten zu berechnen.
 
Also das ist doch wohl eher eines der schlechtesten videos vom Lesch.

1. CO2 wird nicht seit Ewigkeiten in der Atmosphäre gemessern und somit ist eigentlich der komplette Stiel des Hockeyschlägers Theorie. Um das mal zu verdeutlichen: er sagt seit 1830 schießt der CO2 gehalt durch die Decke.. gemessen wird seit 1958. Er selbst sagt das der Zielwert kaum zu berechnen ist. Somit gilt das doch wohl auch für den Ausgangswert ;)

2. Energieerhaltungssatz:
"Energie muss irgendwoher kommen und erhalten bleiben, wenn man etwas verbraucht, wie zum beispiel resourcen dann sind die weg" lol! was ein depp

Energie wird nicht verbraucht sondern umgewandelt. Daher ist sie nicht weg!

Die Sonne ist keine Erneuerbare "Energiequelle" sondern wird irgendwann ihre komplette Energie umgewandelt haben und dann ist da feierabend wie beim Öl.

Wenn man mal genau nachdenkt und wir eine eine große Solarzelle zwischen Sonne und Erde positionieren dann wirds hier unten verdammt kalt. Wenn wir alles vollstellen mit Windrädern dann gibts kein Wind mehr.

Wenn wir Aufforsten um CO2 durch Bäume umzuwandeln gibts keine Felder und kein Futter mehr ;)

Ich persönlich glaube ja eher an die Theorie mit der Überbevölkerung und das 1-4Mrd Menschen absolut ausreichend sind für diesen Planeten wenn es nachhaltig sein soll. Das man auch mit weitausweniger Menschen die Umwelt zerstören und den Regenwald komplett abholzen kann bestreite ich dabei nicht. Die Frage die ich mir eben stelle ist: mit wie viel Menschen und deren Bedarf kann man Nachhaltig auf der Erde leben ohne das alles aus den Fugen gerät.
 
Also das ist doch wohl eher eines der schlechtesten videos vom Lesch.

… Um das mal zu verdeutlichen: er sagt seit 1830 schießt der CO2 gehalt durch die Decke.
An der Stelle war es bei mir vorbei: um das „Klima“ des Forums nicht an den Rand seiner Strapazierfähigkeit zu führen, schreibe ich jetzt nicht meine Gedanken dazu nieder. Dafür ein Vortrag eines Klimatologen, der das Attribut „wissenschaftlich“ noch verdient:

Prof. Dr. Werner Kirstein: Erdklima vs. Klimapolitik
 
Wobei beim innerstädtischen KfZ-Verkehr das Klima wirklich noch das kleinste Problem ist.
 
@Farbkasten

hab mir das vid angeschaut aber auch dort gibt es kritikpunkte gegen ende hin. Sicher stört uns in Berlin nicht direkt wenn es 2 oder 4 Grad wärmer wird im Durchschnitt aber die Möglichkeit das die Pole schmelzen besteht schon und das führt dann zu Völkerwanderungen.. das bringt Staaten in schwierigkeiten. Es ist dann also menschlichkeit gefragt!
 
Die Eistemperatur der Pole liegt so um die -50°C. Ich glaube nicht, dass das Eis bei -48°C oder -46°C schmilzt oder Eisbären dann einen Hitzschlag erleiden.
 
Die Eistemperatur der Pole liegt so um die -50°C. Ich glaube nicht, dass das Eis bei -48°C oder -46°C schmilzt oder Eisbären dann einen Hitzschlag erleiden.
Lass man die Farbe im Kasten, diskutierst du noch oder trollst du schon? Auf dem Niveau müssen wir die Probleme der Welt hier echt nicht diskutieren.
 
… oder trollst du schon?
In meiner Kindheit hieß es noch: Oh weh, die nächste Eiszeit bringt uns alle um.

Irgendwann in den Achtzigern brauchte es neue Glaubensinhalte: Hilfe, die Erde wird verbrennen.

So langsam kommt man in die Lage, sich für die eine oder andere Religion zu entscheiden: Irritierende Konkurrenz zwischen Hitze- und Kältetod

Ich und Troll? Ich verstehe mich als sehr engagierten (nichtgrünen) Umweltschützer und neige angesichts dieses Irrsinns zum Sarkasmus.

@cubernaut – hast recht, hiermit beende ich für mich das Thema.
 
@core Schon klar, dass die Klimaerwärmung auch dramatische Effekte in Berlin zeigen wird. Aber die Effekte, die der Kfz-Verkehr heute schon in Berlin zeigt sind bereits dramatisch, ohne irgendwelche theoretischen Modelle oder Zukunftsprognosen. Über 40 Tote durch direkte Unfälle jedes Jahr (Männer, Frauen, Senioren, Kinder, Säuglinge, alles dabei), dazu tausende Verletzte, dauerhaft Behinderte, Erkrankungen durch schlechte Luft noch gar nicht mitgerechnet. Dann der massive Platzmangel, die Geldverschwendung, Aggression auf der Straße, und so weiter. Da braucht es keine Angst vor dem Klimawandel, um das als einer zivilisierten Gesellschaft unwürdig zu erkennen.

Die Theorie vom durch den Menschen ausgelösten Klimawandel ist in der Wissenschaft inzwischen allgemein anerkannt. Warum man da Einzelmeinungen, die sich dagegen stellen glauben muss verstehe ich nicht. Zu jeder wissenschaftlichen These, und sei sie noch so gut erforscht und belegt, gibt es jemanden der meint er wüsste es besser, als alle anderen.
So gibt es Leute, die meinen, dass es bessere wäre nicht zu impfen, dass Pflanzen gar keinen Sauerstoff produzieren, dass HIV und Aids gar nicht existieren, etc. Die klassischen Verschwörungstheorien noch gar nicht mitgerechnet.
Solange ich selber dieses Thema nicht studiert habe glaube ich der breiten Mehrheit der Wissenschaftler, die sich intensiv damit befasst haben.
 
Also beim diskutieren werfe ich in der Regel meine Meinung in dem Raum um andere Meinungen zum Thema zu hören. Da ich auch miene Meinung ständig hinterfrage und mir oft auch einfach alle Infos fehlen und somit keine "andere" Meinung entstehen kann.

Ich sehe das wie Farbkasten und stehe im gegensatz zu dir @Fritz Cola Wissenschaftlern kritisch gegenüber auch wenn ich das selbst nicht studiert habe. Es gab Zeiten da war die Erde eine Scheibe (ja ich kenn den aufkommenden "Trend" im hier und jetzt das dies der Fall sein soll) jetzt weiß jeder sie ist rund. Atom kraft war auch schon mal sicher - fragt die Wissenschaftler. Fracking ist es auch - nur die Leute mit nem Bohrturm vor der Nase finden es sei unsicher das Gas aus ihrem Wasserhahn kommt.

Glyphosat ist wahrscheinlich krebserregend! Quelle: Wissenschaftler!
Glyphosat ist wahrscheinlich nicht krebserregend! Quelle: Wissenschaftler!

Wer will hier eigentlich wen verscheißern? nicht krebserregend sondern "warscheinlich" ist doch der knackpunkt in diesen Aussagen!

Wer mal genau hinschaut der Stellt sehr schnell fest das die Wissenschaft eigentlich kaum einen genauen Plan hat und alle Erkenntnisse mit dem Wort "Theorie" oder "Model" enden. Den Wissenschaftlern "Glauben" ist das richtige Wort - mit "Wissen" hat das nichts zu tun.
 
Ich und Troll? Ich verstehe mich als sehr engagierten (nichtgrünen) Umweltschützer und neige angesichts dieses Irrsinns zum Sarkasmus.

awkward-moment-when-your-sarcasm-is-so-advanced_o_1045275.jpg

:whistle:
 
Letztendlich ist es mit dem Abgas, Co2 und dem Klima so wie beim Fussball.......jeder weiß bescheid, und die Qualifikationen zum Bundestrainer haben auch die meisten ;)

Wenn, dann sollten wir uns auf das konzentrieren was weniger abstrakt ist: wie bekommt man mehr Räder in die Straßen?

Das teure sind in der Stadt weniger der Transport, als einfach der Mensch. Nicht umsonst legt die DHL Bezirke zusammen, und die Mitarbeiter müssen mehr arbeiten.

Der Transport per Lastenrad kommt also nicht für jedem Betrieb in Frage. Ich frage mich welche Betriebe von einem (teilweisen) Umstieg auf Lastenräder profitieren könnten?
 
@Knautschfriese vielleicht die Studie lesen? Da steht drin wer davon profitieren könnte. Aber du bist nicht der einzigste der die Studie nicht gelesen oder überflogen hat ;) (ich hab sie gelesen)

Wie du es schaffst mehr Räder auf die Straße zu bekommen? Fahre mehr Rad die anderen werden es freiwillig nachmachen. Und höre nicht auf zu wiederholen wie toll Radfahren ist! (Psychologie der Massen)

@Fritz Cola Autounfälle haben erstmal nichts mit Klimawandel bzw Klimaschwankungen zu tun.

Rhtorische Frage: Wie kann man Geld verschwenden das unbegrenzt durch Buchungssätze erzeugt werden kann? Geld ist in erster Linie "Glauben" und "Vertrauen".

Eigentlich ist es gut, dass die Menschen unser Banken- und Währungssystem nicht verstehen. Würden sie es nämlich, so hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh

Gib mir die Macht über die Währung eines Landes und es ist egal wer dessen Gesetze macht

Das lustige ist doch es ist für die meisten vollkommen egal ob die Erde eine Scheibe, Hohl oder einer Kugel ist. Wenn mir aber hintenrum einer meinen "Anspruch auf Leistung" vermindert bin ich schon sauer. Schade nur das die meisten das noch nicht verstanden haben.
 
... jetzt weiß jeder sie ist rund.
Falsch, weder Du noch ich wissen, dass sie rund ist. Wir glauben das, weil das der aktuelle und allgemeine Stand der Wissenschaft ist. Unser persönliches Erleben sagt da etwas völlig anderes.
Atom kraft war auch schon mal sicher - fragt die Wissenschaftler.
Wieder falsch. Die Wissenschaft erklärt was bei einer Kernschmelze passiert, wie lange die Halbwertszeit der Strahlung ist, etc. Sie kann auch erklären, wie sich die Gefahr einer Kernschmelze eindämmen lässt und wie die Strahlung des Atommülls am besten kontrolliert wird. "Atomkraft ist sicher" kommt aber nicht aus der Wissenschaft, sondern aus der Politik.
Wer mal genau hinschaut der Stellt sehr schnell fest das die Wissenschaft eigentlich kaum einen genauen Plan hat und alle Erkenntnisse mit dem Wort "Theorie" oder "Model" enden. Den Wissenschaftlern "Glauben" ist das richtige Wort - mit "Wissen" hat das nichts zu tun.
Genau das! Und ich glaube eben eher der Mehrheit der Wissenschaftler, als dass ich einem Prof.Dr.Kirstein glaube, der meint es besser als all seine Kollegen zu wissen.
Eines weiß ich nämlich aus meiner eigenen Profession heraus: Der Mensch ist ein Besserwisser und Wichtigtuer. Und egal ob eine These stimmt oder nicht, es wird IMMER ein Kirstein um die Ecke kommen und eloquent behaupten er habe den besseren Durchblick.

Und natürlich hast Du recht: Wissenschaft ist am Ende auch Glauben. Das bestreiten aber die wenigsten Wissenschaftler selber. Auch Kirstein glaubt seine Thesen nur, auch er weiß das nicht. Und gerade bei diesem Thema ist ein Rest Unsicherheit nicht auszuschließen. Trotzdem bleibt: Die große Mehrheit der Leute, die sich damit intensiv befassen und auch entsprechend hohe Qualifikationen auf dem Gebiet haben ist sich einig bezüglich Ursachen des Klimawandels.
 
Na ja. Um auch mal meinen Senf dazu zu geben (bin beruflich nicht ganz unbeleckt):

Wissenschaft arbeitet zwar mit Vereinfachungen, Experimenten und auch Theorien. Allgemein gesprochen. Und es gibt auch Streitigkeiten, gar Glaubenskriege. Es gibt Irrtümer, es gibt leider auch wissenschaftliche Fälschungen und es gibt politische Einflussnahme. Ja.

Aber im Kern liegt meines Erachtens das Problem woanders und wurde bereits 1961 von Friedrich Dürrenmatt in "Die Physiker" ganz gut skizziert: Die Verantwortung der Wissenschaftler für ihr Tun ist ein komplexes Thema. Einmal der Allgemeinheit verfügbar gemachte Methoden, Modelle, Anwendungen lassen sich nicht mehr ohne weiteres verbieten. Man würde andererseits die Wissenschaft ethisch und auch faktisch überfrachten, wenn jedwede Folgeschäden noch vor einer gesellschaftlichen / politischen Diskussion einer Erfindung mitbedacht werden müssten, daraus Konsequenzen gezogen (bis hin zur Selbsteinweisung ins Irrenhaus, um die eignen potentiell gefährlichen Ideen zu entschärfen - Dürrenmatt).

Die der Problematik innewohnende Dichotomie lässt sich gar nicht so einfach wegdiskutieren. Verantwortung für ihr Tun tragen alle. Die Wissenschaftler / Forscher auf der einen, aber auch die Politik, Wirtschaft, Gesellschaft (die Wähler!) auf der anderen Seite. Ihr wählt nicht nur am Wahlsonntag, sondern quasi mit jeder Konsumentscheidung.

Was wir täglich erleben, teils kritisieren ist Ergebnis unser allen Tuns. Was täglich an Informationen auf uns einstürmt ist - Dank IT- enorm. Ethische Bewertungen und das Ausrichten des Großen Ganzen danach sind eine echte Herausforderung. Bei sich selbst anzufangen ist dagegen vergleichweise einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wissenschaftlich ist mir das alles zu hoch, ich bin Hauptschüler^^
Für mich ist dieser ganze Klimawandel/CO2 etc Gedöns nur Humbug.

Was ich weiß, das ist das die Luft in einer Großstadt besser wird wenn weniger Verbrenner fahren, und der Platz mehr wird wenn weniger Autos fahren.

Die studie hab ich, nach dem Hinweis^^, doch auch mal gelesen. Ein sehr umfangreiches, aber auch informatives Schriftstück. Ich hätte mir meinen Post sparen können wenn ich das vorher gelesen hätte ;)

Gut das ich plane mir ein großes LAstenrad zu holen, damit kann ich dann Werbung fahren. Vieleicht fang ich nebenbei bei nem Pizzadienst an, oder geh wieder in meinen Lehrberuf zurück, bewerb mich aber bei ner anderen Post oder so ;)
 
Lieber Knautschfriese,

gute Wissenschaft (oder gut von den Wissenschaftlern selbst durchdrungene Erkenntnis) zeichnet sich gerade dadurch aus, dass sie jedermann unkompliziert zu vermitteln ist.

"Das Klima" ist eine hochkomplexe Angelegenheit. Der Beobachtungszeitraum im Sinne moderner Wisenschaft ist kurz. Die Einflussfaktoren sind mannigfaltig. Ist halt so. Seriöse Wissenschaft zieht dies in die Betrachtung mit ein und kommt dann zu Ergebnissen, die nicht gerade leicht verdaulich sind. Manchmal auch vielfältig auslegbar. Dass wir in dieser Hinsicht zur Deutung auf Experten angewiesen sind, ist problematisch. Es liegt aber in der Natur der Sache.

Man darf sich übrigens auch mal auf den gesunden Menschenverstand verlassen (so verstehe ich Dich). Und man darf sich auch mal irren und dies zugeben (letzteres ist explizit nicht auf Dich gemünzt, sondern auf die "Kollegen" und ihre Veröffentlichungen zum "Klima").

Ich selbst mache nicht "in Wetter", sondern "in Medizin". Wissenschaft kann da zuweilen auch "ganz schön nerven". Das aber muss ich, das müssen wir aushalten.

Wenn man sich umschaut und sich die technologische Vielfalt unserer Welt klarmacht, muss man schon zugeben: Es ist ein Wunder! Allein: Wir haben verlernt, anstatt "Allem" das "Richtige" für uns auszuwählen.

Und da wären wir wieder beim Kind im Bonbonladen.

Natürlich bedeutet "das Richtige auswählen": Ein jeder macht das für sich aus. Das "eine Richtige" für alle gibt es eh nicht. Das Auswählen aber bedeutet zugleich auch "Verzicht". Und das wiederum ist sehr "unmodern". Im Sinne des Kapitalismus, im Sinne des Fashion-Gedöns, im Sinne des Kindes im Bonbonladen. Ich versuch's dennoch. Und bin aber auch manches Mal "Kind im Bonbonladen". Ihr doch auch hier, mal ehrlich: Zweit- und Dritt-Lastenrad ... tss!

;-)

Beste Grüße!
 
Zurück
Oben Unten